choix d'ordinateur portable

voilà, j'appelle à vos conseils éclairés...
je souhaite acheter un ordi portable pour faire les trucs habituels (de la bureautique, aller sur le net avec le wifi...) mais surtout pour faire de la retouche photo et des montages vidéos...si y'a une webcam intégrée c'est encore mieux lol
je pratique assez bien les logiciels mais niveau matériel informatique je suis naze et donc je ne sais pas quoi acheter.
J'ai bien essayer d'aller sur les forums pour me renseigner mais j'y comprends rien! je sais je ne suis pas douée lol
j'ai un budget de 1000 euros

si j'ai oublié des infos qui pourraient vous permettre une réponse au plus juste de ce que j'attends pour l'utilisation, n'hésitez pas!
merci à tous !

avec une recherche rapide, je pourrais te conseiller celui là:

http://micro-informatique.fnac.com/a2183089/Ordinateur-portable-Ordinateur-portable-Packard-Bell-EasyNote-SJ81-P-026W-17-TFT?PID=35787

je me suis baser en priorité sur la carte graphique, l'espace disque, la taille de l'écran puis puissance du processeur (tout en restant dans le budget).
le montage vidéo demande souvent beaucoup de place sur le disque dur, sur celui là, il y a 500Go, donc il y a de quoi faire.

ensuite pour l'affichage et le traitement de images, la taille de l'écran (ainsi que se résolution) et la carte graphique sont amplement suffisante.

après ce qui peut-être retenu dans les options supplémentaires:
_webcam et micro intégré.
_ lecteur de carte d'appareil photo
_ le port firewire
_ les différentes connectique
_la sortie tv (pour pouvoir montrer les montages sans forcement les graver)

moi j'ai un pote sur grenoble qui a une boutique informatique, et si tu viens de ma part je suis sur qui peut te donner tout plein de bon conseil et un prix pi etre !!

il est en face du palais des sports sur le boulevard...

Mon mari te conseille l'acer sur ce lien
http://www.promoconso.fr/images/auc300108_1/pauc300108_1_038.pdf

Le processeur est comme celui de nano double coeur mais c'est un intel d'après lui bien plus puissant qu'un AMD.
La carte vidéo aussi est une GT donc plus puissante que celle du micro de nano.
De plus il m'indique qu'un disque dur de 500Go sur un portable il trouve ça louche donc d'après lui ça doit être un disque externe donc moins rapide et pratique qu'un disque intégré.
Pour finir l'écran est un 20" ce qui pour la retouche photo est beaucoup plus agréable toujours d'après lui.

Le seul truc qui lui parait bof c'est le poids de 7.7kg...

Sinon dans le même ordre de prix ou presque il y a ce 17" de chez Acer encore
http://www.promoconso.fr/images/sat300108_1/psat300108_1_002.pdf

Le disque dur est bien plus gros par contre ils ne donnent pas le poids...

si tu pense le prendre via le net je ne saurais te conseiller que le Dell Inspiron 1720
pour 1000€ tu as un core 2 duo plutot rapide
une carte graphique puissante (la plus puissante de cette categorie)
2Go ddram
2 disque dur 160go
un ecran 17"

perso je ne conseil pas le packard bell, c'est une marque que je n'aime pas du tout


Pour une utilisation bureautique, internet .. aucun probleme niveau puissance à ce prix
pour la video ça passera, mais sur un portable tu n'aura pas la puissance d'un fixe pour ce genre de tache, surtout que dans ce cas la carte graphique ne sert à rien, dommage


As tu vraiment besoin d'un portable? un fixe ne t'irait il pas? si oui tu y gagnera en puissance.


Le vrai vrai probleme d'un pc portable pour la retouche photo est la qualité de l'ecran qui est souvent bien en dessous d'un ecran fixe, ntament au niveau de la calibration des couleurs (couleurs qui disparaissent)

dell inspiron 1720:
Processeur Intel® Core™ 2 Duo T7250 (2 GHz, 2 Mo de mémoire cache L2, FSB 800 MHz)
Windows Vista® Édition Familiale Premium authentique -En français
1 an de garantie de base service aller et retour
Couleur noir de jais avec finition matte et webcam 2 Mpixels
Ecran panoramique WXGA+ 17 pouces (1440 x 900) TFT avec TrueLife™
2048 Mo de mémoire bicanale SDRAM DDR2 667 MHz [2x1024]
Double disque dur SATA de 320 Go (2 x 160 Go) 5400 tpm
Carte nVidia® GeForce™ Go 8600M GT avec 256 Mo de mémoire graphique DDR2 dédiée
Graveur DVD+/-RW 8x interne fixe avec logiciel
Batterie principale au lithium-ion à 6 cellules (56 W/h)

pour 999€

c'est vrai que pour ce que tu veux faire , il vodrait mieu que tu te prenne un fixe .

c'est vrai qu'un pc de bureau serait mieux.

après pour packard bell, il est sur que la marque n'as pas le prestige de dell ou asus mais elle va très bien.
mon portable est un parkard bell et aucun soucis à signalé.

et pour la retouche photo, il est vrai qu'un écran de grande qualité serait plus approprié mais encore faut-il avec un calibrage de couleur et du contraste correspondant au couleur réel
(dans la grande majorité des cas, le contraste et la luminosité sont trop élevés).

Ensuite, le 500Go sur portable des modèles existent.
il y a le 5K500 d'hitachi, samsung aussi en font.

pour le processeur, dire que les intel vont plus vite que les amd, faut encore comparer des choses comparable que ce soit au niveau des modèle de processeur ainsi que de leur architectures.

pour l'amd TL-60 : 2 GHz, 2x512 Ko de cache L2

pour l'intel dans le modèle proposer par winnie: 1,66 GHz


l'écran de 20" et le poids de pratiquement 8 Kg fait celon moi passer le pc de portable à déplaçable.

je suppose que le but du portable est de pouvoir être emporter facilement avec peu d'encombrement et sans se casser les bras à le transporter.


pour la deuxième fiche avec le acer avec écran 17". l'offre à 999€ me parait quelque peu absurde, ils mettent 4Go de ram, alors que vista en version 32 bit ne peut en gérer que 3 (et le processeur ne permet pas l'installation de vista en version 64 bit).

c'est pour ça que le dell que j'ai mit s'en sort mieu que les autres dans cette gamme de prix
son core2 duo etant supérieurs aux autres processeur proposé
l'architecture des core 2 duo leur permet de garder la tete face aux amd, et pas seulement à frequence egale
ensuite windows vista 32bits ne controle pas 3Go de ram, il controle 4Go de memoire à laquel il faut soustraire la carte graphique et la memoire embarqué des disque dur, ça fait donc apres retranchement 3-3.5Go de ram

je dirais donc dans la gamme de prix que tu nous a donner.
Si tu veux rester dans le monde portable, prend le Dell le meilleur a mon gout

si tu va dans le monde du fixe, à ce prix la et sans ecran , tu peux avoir les dernier core 2 duo qui sont largement plus performant que sur portable, voir un core quad

sache qu'avec un ordinateur portable tu seras limité en définition de l'image comparé à un moniteur pc, pour la retouche photo ça peut te pénaliser. Tu peux toujours changer les pieces de ta tour, petit à petit si tu manques de puissance. Mais il est vrai que les portables actuels sont bons et bon marché.

Je suis le mari de Winnie, à notre époque comparer les fréquences des différents processeurs ne me parait pas pertinent...
d'ailleurs dans SVM basé sur PCMark05 qui mesure la puissance processeur voici comment sont notés les deux processeurs dont on parle:
AMD Turion 64X2 TL-60 -> 4050
INTEL Core 2 Duo T5450 -> 4000

Ce qui prouve bien que l'Intel est plus puissant puisque avec une fréquence moindre il arrive au même score ou presque.
De plus l'architecture intel en matière de double coeurs est autrement plus puissante et solide que celle d'AMD...

Pour le 500 Go dans les portables l'annonce d'un disque commercial date de ce début d'année http://www.cowcotland.com/news/9149/nouveau-disque-dur-hitachi-2-5.html
je doute donc très sincèrement qu'une marque même Packard Bell puisse déjà en proposer dans ces machines vendues à la fnac...

Pour justifier le 20" pour de la retouche graphique c'est autrement meilleur que le reste....

Quand à dire qu'on ne peut pas installer Vista 64 sur la seconde machine c'est ne pas connaitre l'architecture Intel puisque le processeur embarqué est 64 bits justement...
Et les 4 Go sont utiles puisque Vista ne s'arrête pas à 3Go mais à 4Go - la mémoire graphique - la mémoire cache etc, ce qui nous amène généralement à 3.4 Go et qui sont entièrement utilisés... (J'ai plusieurs machines équippées comme ceci entre le boulot et la maison donc je l'ai mesuré)

Sinon le Dell d'alatariel est pas mal ressemblant aux deux miens peut être légèrement meilleur sur le processeur.

merci à tous pour vos conseils avisés.
J'ai bien noté qu'effectivemment un portable sera moins puissant qu'un fixe...Si j'ai besoin d'un portable c'est uniquement pour pouvoir travailler tout en ayant les ptits à l'oeil (un coup à l'étage, un coup en bas dans le salon en bas...), me déplacer avec mais pas sur des longs trajets et surtout pouvoir bien le planquer parce que mes loulous en peuvent plus lorsqu'ils voient un ordi (et je veux m'amuser avec etc etc...) donc voilà c'est plutot un coté pratique pour moi.

ensuite je ne suis pas non plus une professionnelle donc les retouches photo et le montage vidéo jme débrouille mais bon voilà, je ne fais pas non plus des trucs extraordinaires.

une ptite question, est on obligé d'avoir un gros disc dur meme si on plusieurs disc externes ?

c'est celui là ?

http://configure.euro.dell.com/dellstore/config.aspx?reconfigure=true&vw=list&cart=ActiveCart&id=670cfbae-9d17-4963-aafb-4c349de9e45d&ecomm=ecomm.euro.dell.com&c=fr&l=fr&cs=frdhs1

le lienne marche pas mais on en parlera viamsn si tu veux pour le Dell
il estclair qu'un ecran 20" est extra pour la retouche, à voir si tu veux d'un portable de 8kg qui sera + un transportable

sinon tu as une methode pour gagner en puissance de calcul grace a la carte graphique qui hormis les jeux ne sert a RIEN mise à part pour l'affichage

Winnie a écrit:

Je suis le mari de Winnie, à notre époque comparer les fréquences des différents processeurs ne me parait pas pertinent...
d'ailleurs dans SVM basé sur PCMark05 qui mesure la puissance processeur voici comment sont notés les deux processeurs dont on parle:
AMD Turion 64X2 TL-60 -> 4050
INTEL Core 2 Duo T5450 -> 4000

Ce qui prouve bien que l'Intel est plus puissant puisque avec une fréquence moindre il arrive au même score ou presque.
De plus l'architecture intel en matière de double coeurs est autrement plus puissante et solide que celle d'AMD...

Pour le 500 Go dans les portables l'annonce d'un disque commercial date de ce début d'année http://www.cowcotland.com/news/9149/nouveau-disque-dur-hitachi-2-5.html
je doute donc très sincèrement qu'une marque même Packard Bell puisse déjà en proposer dans ces machines vendues à la fnac...

Pour justifier le 20" pour de la retouche graphique c'est autrement meilleur que le reste....

Quand à dire qu'on ne peut pas installer Vista 64 sur la seconde machine c'est ne pas connaitre l'architecture Intel puisque le processeur embarqué est 64 bits justement...
Et les 4 Go sont utiles puisque Vista ne s'arrête pas à 3Go mais à 4Go - la mémoire graphique - la mémoire cache etc, ce qui nous amène généralement à 3.4 Go et qui sont entièrement utilisés... (J'ai plusieurs machines équippées comme ceci entre le boulot et la maison donc je l'ai mesuré)

Sinon le Dell d'alatariel est pas mal ressemblant aux deux miens peut être légèrement meilleur sur le processeur.

quand, je dis que vista 32 bit ne peut pas exploiter les 4Go de ram, je le dis car il est pas capable d'adresser sur plus de 3Go de ram.
(après le Go supplémentaire pourra surement être exploiter totalement par la carte graphique)
Vista 64 bit peut adresser plus en mémoire mais il va se poser le problème des pilotes (comme pour le xp 64).

Ensuite le processeur intel proposé n'a pas une réel architecture 64 bit même s'il supporte des mots 64 bits (sinon pourquoi le processeur ne fait pas parti des "64-bit Intel®" ?).
je ne fais que très peu confiance au benchmark pour les processeurs quand il s'agit de comparer un intel et un amd 64bit.
le test étant fait avec un windows 32 bit, la comparaison est déjà déséquilibrée.
à savoir que le intel est conçut pour le 32 bit alors que l'amd est conçut pour des os 64 bits.
j'ai jamais vu de benchmark comparant ces 2 types de processeur sur un linux 64 bit.
et je suis persuader que là, le résultat ne serait pas le même.

Ensuite, si tu as pas peur de quitter windows, tu peux te pencher du coté des mac.

vista peut gerer plus de 3Go de ram
En fait vista ou un xp 32bits pourront gerer 4Go de memoire tout comprit
sa fait 4Go - (256 mo de carte graphique (exemple))-memoire des disque dur ......) on arrive donc avec les systemes actuels a 3-3.5Go de ram exploitable
vista 64 bits montera jusqu'a 128go mais bonne chance pour les trouver

sinon le "probleme " des Amd c'est que ça fait plus d'1.5an que je n'ai pas vu un test positif pour eux, que ce soit bench de proc, test logiciel ... ils sont totalement à la masse et pour un prix equivalent souvent, donc a mon sens aucun interet
le seul interet de prendre un Amd c'est de ce dire qu'on achete europeen...

En fait on embrouille cette pauvre costa, lol

Et surtout on oublie le budget qu'elle a mit, pour un tel budget et sur un pc portable je ne vois pas d'autre que ce dell qui vaille le coup à moin de tomber sur une offre, les mac etant hors de prix

Puis si elle veut declencher + de puissance pour son portable... cuda power ^^

nano a écrit:

Ensuite le processeur intel proposé n'a pas une réel architecture 64 bit même s'il supporte des mots 64 bits (sinon pourquoi le processeur ne fait pas parti des "64-bit Intel®" ?).
je ne fais que très peu confiance au benchmark pour les processeurs quand il s'agit de comparer un intel et un amd 64bit.
le test étant fait avec un windows 32 bit, la comparaison est déjà déséquilibrée.
à savoir que le intel est conçut pour le 32 bit alors que l'amd est conçut pour des os 64 bits.
j'ai jamais vu de benchmark comparant ces 2 types de processeur sur un linux 64 bit.
et je suis persuader que là, le résultat ne serait pas le même.

C'est pas exact ça...
http://www.intel.com/products/processor_number/chart/core2duo.htm
Le T5450 est bel et bien un 64Bits de chez intel et en plus il supporte 2Mo de cache...
Et sincèrement au vu de tous les benchs disponibles de partout (même chez AMD c'est dire) leurs processeurs sont à la rue totale depuis un moment déjà, le phenom devait retourner la donne et n'a rien retourné du tout... Même au niveau processeur graphique avec ATI ils sont vraiment loin de tout en ce moment, c'est dommage ces deux marques étaient le fleuron de l'informatique il y a peu, au temps des Athlons, mais Intel et Nvidia ont bien repris la main depuis.

alatariel a écrit:

le seul interet de prendre un Amd c'est de ce dire qu'on achete europeen...

Même pas je rappelle qu'Advanced Micro Device est américain, et avec le rachat d'ATI en partie canadien...

AtOne a écrit:

alatariel a écrit:

le seul interet de prendre un Amd c'est de ce dire qu'on achete europeen...

Même pas je rappelle qu'Advanced Micro Device est américain, et avec le rachat d'ATI en partie canadien...

oups autant pour moi

Le dell que je propose a un T7250

j'avais pensé au mac...bien sûr, sans rien y connaître, je sais que c'est le top pour la photo (la vidéo jsais pas) mais bon c'est horriblement cher !

Moi je suis bien content du mien c est un HP ,sa fait un an bientot que je l'ai

bon alors voilà...je reviens un peu sur mon choix et je vais surement investir dans un Imac. mon budget gonfle un peu, je fais péter ma tirelire ! lol
le truc c'est que j'ai qques questions :

pour faire du montage vidéo sans que l'image soit trop saccadée (quand on voit les pixels) que me faut il comme processeur (combien de ghz) et comme mémoire (1, 2 ou plus de ram ?). jsais même pas si ça a un rapport mais je pause quand meme la question lol
en gros ma question c'est, est ce que cette config là suffit pour ce que je veux faire...:

2 Go 667 MHz DDR2 SDRAM - 2x1 Go
Serial ATA de 250 Go
SuperDrive 8x (DVD±R DL/DVD±RW/CD-RW)
Souris Mighty Mouse sans fil Apple
Clavier sans fil (Français) + Mac OS X (Français)
2.0GHz Intel Core 2 Duo
ATI Radeon HD 2400 XT with 128MB memory
20-inch glossy widescreen LCD
AirPort Extreme
Bluetooth 2.0 + EDR

ben deja cette config vaut combien
un imac ouais c'est pas mal mais a voir pour le prix que ça vaut
la la carte video est un peu pourri meme si elle n'aura pas trop d'utilisation

Trés bon choix que le iMac
Finis les virus et les nombreux bugs de windows...et au pire si un jour tu veux retrouver windows tu pourras toujours l'installer dessus

alatariel a écrit:

ben deja cette config vaut combien
un imac ouais c'est pas mal mais a voir pour le prix que ça vaut
la la carte video est un peu pourri meme si elle n'aura pas trop d'utilisation

le prix c'est 1300 euros et la carte vidéo, ça sert à quoi ?