Mort d'une fillette de 18 mois mordue par un chien.

Citation :

Une petite fille de 18 mois défigurée par un chien de race American staffordshire terrier le 19 août à Epernay (Marne) est décédée dans la nuit de samedi à dimanche. La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, a présenté ses condoléances à la famille et annoncé une "réunion de travail" lundi sur ce sujet.

La Société protectrice des animaux (SPA) a de son côté mis en garde contre "des décisions hâtives" "sous le coup de l'émotion suscitée" par le décès de la fillette.

Sources:20 minutes.fr

Et oui c'est comme ça la France, il faut toujours qu'il se passe des drames horribles pour prendre des mesures...moi ça m'indigne.
Quand au propriétaire du chien, aucune mort ne serait assez horrible pour qu'il paye ce qu'il fait endurer à cette famille.

c'est horrible...mais bon l'article ne précise pas dans quelles conditions ça c'est produit...
peut être qu'il faudra être plus sévère avec les propriétaires de ce genre de chien...

c'est trop souvent que cela arrive faut en finir avec ces chiens tueurs...
supprimons-les puisque leurs maitres sont incapables.

Ca vous arrive de pas faire de la philosophie de comptoir sur des sujets aussi grave?
Ceux qui connaissent les chiens un peu savent que le cas de cette fillette est "classique" en effet, l'animal n'était pas chez lui, laissé à l'appréciation de gens ne le connaissant pas bien (le maitre n'était pas là) et qu'on en sait pas ce que la petite a ou n'a pas fait qui a débouché sur l'attaque de l'animal.

Le maitre ne peut pas être mis en cause dans le sens ou le père de la gamine reconnait que tout a été fait pour que l'animal s'acclimate, le fait de faire sentir l'odeur de la petite, de les faire se reconnaitre mutuellement etc...
Donc l'animal n'était pas méchant et la réaction même si elle débouche sur un drame n'est peut être pas la faute de la bête en elle même...

Et puis combien de caniches défigurent des enfants chaque année, mais bien sur ça fait moins recette alors on en parle pas aux infos, ça vend plus les gros chiens, ça fait peur à la ménagère de 40 balais qui a besoin de sensations fortes.

donc c'est la faute à personne... mort de rire la comparaison avec les caniches...enfin, le sujet est assez grave pour ne pas en rire, mais je voudrais bien savoir le nombre de personnes tuées par un caniche.

"Le maître ne peut pas être mis en cause parce que blablabla..." mais bon il était pas là le maître en question, donc euh... ça le met quand même en cause justement, de ne pas avoir été là... il a quand même la responsabilité de son chien non?

bref, de toute manière en incomber la faute au maître ou à son cleb's ramènera pas la ptiote... pour ce qui est des solutions, y a des gens mieux placés donc, par souci d'objectivité no comment de ma part.

Waky a écrit:

"Le maître ne peut pas être mis en cause parce que blablabla..." mais bon il était pas là le maître en question, donc euh... ça le met quand même en cause justement, de ne pas avoir été là... il a quand même la responsabilité de son chien non?

bref, de toute manière en incomber la faute au maître ou à son cleb's ramènera pas la ptiote... pour ce qui est des solutions, y a des gens mieux placés donc, par souci d'objectivité no comment de ma part.

Donc tu prêtes ta bagnole à un pote, tu ne le sais pas mais il roule trop vite ou il fait pas gaffe, et tue une petite fille, tu es donc responsable d'avoir fournit l'arme du crime?
Bin tiens et puis tant qu'à faire on a qu'à euthanasier le maitre qui avait laissé le chien à la famille c'est sur.

Pour Wallen voici un article éloquent...
http://teemix.aufeminin.com/forum/f621/__f38_f621-Reputes-feroces-les-rottweiller-les-pitbills-ne-sont-a-lorigine-que-de-2-des-morsures-repertorie.html

Citation :

Si lon oublie pas les drames récents, ces molosses sont-ils dangereux ? Des études statistiques effectuées sur dix ans dans huit hôpitaux ont mis en évidence que les morsures de chiens sur les enfants représentent 2% des accidents domestiques. Certes, ceux qui mordent sont principalement des gros gabarits (tel le Berger Allemand). Mais la plupart de ceux réputés féroces Dobermans, Rottweillers, Pitbulls- ne constituent quune minorité de lensemble des morsures (2%), même si les lésions sont plus spectaculaires.

J'ai cité le passage le plus interessant donc si ce ne sont pas ces chiens dits féroces ce sont bien d'autres chiens, bon après tu as tous les croisements tordus, et les chiens moins "télégéniques" et oui il y a déjà eu des cas de caniches ayant défigurés des enfants ou même ayant provoqués la mort d'enfants...
Enfin bon coupons les c.... de tous les possesseurs de chiens dangereux et tuons tous ces chiens et le monde sera plus sur non?

Ben non c'est pas pareil... une bagnole c'est pas vivant... donc ce que fait la voiture est entièrement dépendant des actions du conducteur...

j'ai pas non plus mis la faute sur le dos du maître du clébard (c'est dingue ça, faut toujours qu'on aille mettre la faute sur quelqu'un)
j'ai dis que, de surcroit concernant une race dangereuse (potentiellement, car leurs morsures pardonnent moins) de chien, si comme tu le dis l'animal n'était pas dans son lieu habituel, avec des gens ne le connaissant pas bien... et bien justement le fait que son maître (qui justement est sensé le connaitre bien le chien) ne soit pas là ça pouvait le mettre en cause, vu ce qu'il s'est passé. (ce qui ne veut pas dire : c'est la FAUTE au maître )

avant de t'emballer et de faire des comparaisons de comptoir (chien/voiture) assure toi d'avoir bien compris les propos d'autrui... et aussi évite de t'emballer pour rien, on peut discuter sans tout voir en noir ou en blanc (cf tes réactions disproportionnées :on a qu'à euthanasier le maître , lui couper les couilles, tuer tous ces chiens...)

c'est un facteur de plusieurs evenements qui conduisent à ce genre de drame

-absence du maitre pour maintenir le chien
-chien de grande taille et puissant
-evenement non connu, cri ... qui ait enervé le chien
le maitre aurait du aider à acclimater son chien à ce nouvel environnement, et on ne laisse pas une gamine de cet age pres d'un molosse qui mordent moin que les petits chien, mais avec bien plus de force

Waky a écrit:

Ben non c'est pas pareil... une bagnole c'est pas vivant... donc ce que fait la voiture est entièrement dépendant des actions du conducteur...

j'ai pas non plus mis la faute sur le dos du maître du clébard (c'est dingue ça, faut toujours qu'on aille mettre la faute sur quelqu'un)
j'ai dis que, de surcroit concernant une race dangereuse (potentiellement, car leurs morsures pardonnent moins) de chien, si comme tu le dis l'animal n'était pas dans son lieu habituel, avec des gens ne le connaissant pas bien... et bien justement le fait que son maître (qui justement est sensé le connaitre bien le chien) ne soit pas là ça pouvait le mettre en cause, vu ce qu'il s'est passé. (ce qui ne veut pas dire : c'est la FAUTE au maître )

avant de t'emballer et de faire des comparaisons de comptoir (chien/voiture) assure toi d'avoir bien compris les propos d'autrui... et aussi évite de t'emballer pour rien, on peut discuter sans tout voir en noir ou en blanc (cf tes réactions disproportionnées :on a qu'à euthanasier le maître , lui couper les couilles, tuer tous ces chiens...)

J'ai du mal te lire toute à l'heure alors:

Citation :

il a quand même la responsabilité de son chien non

En quoi tu peux être responsable d'autrui? un chien est un animal au même titre qu'un humain, tu es d'accord pour dire que si tu prêtes ta bagnole à un type et qu'il cartonne quelqu'un tu ne peux pas être responsable de l'acte du dit type mais tu peux être responsable d'un animal quand tu n'es pas dans les parages? C'est surement de la responsabilité de juriste, mais en réalité, en quoi tu peux être responsable sachant en plus qu'on en sait pas ce qui a été le déclencheur de l'attaque n'est ce pas.

Pour le reste moralise moi si tu veux mais je crois être justement l'un des plus mesuré de ce topic donc je suis loin de voir tout blanc ou tout noir, applique toi le gentil conseil que tu m'as donné et relis donc mon post puisque je ne faisais qu'exagérer les réactions épidermiques qu'on peut lire ici.

Bah... quand tu achètes un chien tu deviens bien le "maître" de ton animal, donc oui tu es responsable de ses actes (une voiture elle, ne fera rien indépendamment de son conducteur)
mais oui je pense que la façon dont je signifiais cela était plus d'un point de vue "juridique"

Ensuite personne ici ne sait comment ça s'est passé, c'est sûr que si le père, la fillette, ou n'importe qui a excité le chien bêtement, alors ils y sont pour quelque chose dans la suite des évènements.

Et au temps pour moi, tu n'es pas le seul à avoir eu des réactions dispropotionnées (quoique ceci dit, tu l'as fait afin de régair à celles des autres apparemment), donc je te présente mes excuses si tu as pu te sentir à minima agressé ou pris à parti par ma moralisation. ^^

Waky a écrit:

Bah... quand tu achètes un chien tu deviens bien le "maître" de ton animal, donc oui tu es responsable de ses actes (une voiture elle, ne fera rien indépendamment de son conducteur)
mais oui je pense que la façon dont je signifiais cela était plus d'un point de vue "juridique"

Ensuite personne ici ne sait comment ça s'est passé, c'est sûr que si le père, la fillette, ou n'importe qui a excité le chien bêtement, alors ils y sont pour quelque chose dans la suite des évènements.

Et au temps pour moi, tu n'es pas le seul à avoir eu des réactions dispropotionnées (quoique ceci dit, tu l'as fait afin de régair à celles des autres apparemment), donc je te présente mes excuses si tu as pu te sentir à minima agressé ou pris à parti par ma moralisation. ^^

Ha non si tu t'excuses je ne te parle plus moi
Mais bon on va dire qu'on ne se connait pas encore tous les deux suffisament

AtOne a écrit:

Ha non si tu t'excuses je ne te parle plus moi
Mais bon on va dire qu'on ne se connait pas encore tous les deux suffisament

Bon d'accord je retire mes excuses alors saleté de membre qui n'est pas d'accord avec moi



parfois on s'emballe vite sur les forums faut dire ^^

AtOne a écrit:

Ca vous arrive de pas faire de la philosophie de comptoir sur des sujets aussi grave?
Ceux qui connaissent les chiens un peu savent que le cas de cette fillette est "classique" en effet, l'animal n'était pas chez lui, laissé à l'appréciation de gens ne le connaissant pas bien (le maitre n'était pas là) et qu'on en sait pas ce que la petite a ou n'a pas fait qui a débouché sur l'attaque de l'animal.

Le maitre ne peut pas être mis en cause dans le sens ou le père de la gamine reconnait que tout a été fait pour que l'animal s'acclimate, le fait de faire sentir l'odeur de la petite, de les faire se reconnaitre mutuellement etc...
Donc l'animal n'était pas méchant et la réaction même si elle débouche sur un drame n'est peut être pas la faute de la bête en elle même...

Et puis combien de caniches défigurent des enfants chaque année, mais bien sur ça fait moins recette alors on en parle pas aux infos, ça vend plus les gros chiens, ça fait peur à la ménagère de 40 balais qui a besoin de sensations fortes.

t'as des enfants ? si c'est le cas ton opinion me dérange fortement !!!
moi perso si j'ai un chien qui a le malheur d'attaquer ou de mordre un de mes enfants ou un autre d'ailleurs je le fait piquer direct...j'adore les animaux mais j'aime encore plus mes enfants...Si un tel drame se produisait, ça me tuerait ! c'est la raison pour laquelle je ne veux pas de ce genre de chien d'ailleurs, plus propices aux attaques mortelles que certaines autres races...

donc même si la gamine avait titillé le chien, c'est pas une raison...une fillette est morte quand même !!!
et le propriétaire n'est pas responsable ??? jsuis choquée là !!! c'est le premier a avoir laissé son chien a des personnes incompétentes !!! Tu sais très bien que lorsque que tu as ce genre de chien, tu es tenu à une certaine ligne de conduite à tenir...la muselière en fait partie d'ailleurs ...

Donc oui clairement, le propriétaire du chien doit être puni et le chien euthanasié...c'est une petite fille qui est morte pas un morceau de barbaque ! et cela peut importe les raisons...le propriétaire est juridiquement responsable de son chien et de ses actes, à lui d'en assumer les conséquences...il le savait très bien lorsqu'il a acquis son chien...

costa a écrit:

AtOne a écrit:

Ca vous arrive de pas faire de la philosophie de comptoir sur des sujets aussi grave?
Ceux qui connaissent les chiens un peu savent que le cas de cette fillette est "classique" en effet, l'animal n'était pas chez lui, laissé à l'appréciation de gens ne le connaissant pas bien (le maitre n'était pas là) et qu'on en sait pas ce que la petite a ou n'a pas fait qui a débouché sur l'attaque de l'animal.

Le maitre ne peut pas être mis en cause dans le sens ou le père de la gamine reconnait que tout a été fait pour que l'animal s'acclimate, le fait de faire sentir l'odeur de la petite, de les faire se reconnaitre mutuellement etc...
Donc l'animal n'était pas méchant et la réaction même si elle débouche sur un drame n'est peut être pas la faute de la bête en elle même...

Et puis combien de caniches défigurent des enfants chaque année, mais bien sur ça fait moins recette alors on en parle pas aux infos, ça vend plus les gros chiens, ça fait peur à la ménagère de 40 balais qui a besoin de sensations fortes.

t'as des enfants ? si c'est le cas ton opinion me dérange fortement !!!
moi perso si j'ai un chien qui a le malheur d'attaquer ou de mordre un de mes enfants ou un autre d'ailleurs je le fait piquer direct...j'adore les animaux mais j'aime encore plus mes enfants...Si un tel drame se produisait, ça me tuerait ! c'est la raison pour laquelle je ne veux pas de ce genre de chien d'ailleurs, plus propices aux attaques mortelles que certaines autres races...

donc même si la gamine avait titillé le chien, c'est pas une raison...une fillette est morte quand même !!!
et le propriétaire n'est pas responsable ??? jsuis choquée là !!! c'est le premier a avoir laissé son chien a des personnes incompétentes !!! Tu sais très bien que lorsque que tu as ce genre de chien, tu es tenu à une certaine ligne de conduite à tenir...la muselière en fait partie d'ailleurs ...

Donc oui clairement, le propriétaire du chien doit être puni et le chien euthanasié...c'est une petite fille qui est morte pas un morceau de barbaque ! et cela peut importe les raisons...le propriétaire est juridiquement responsable de son chien et de ses actes, à lui d'en assumer les conséquences...il le savait très bien lorsqu'il a acquis son chien...

De un je ne crois pas que tu réagisses avec tout le recul nécessaire.
De deux en quoi le fait que j'ai ou pas des enfants change quoi que ce soit à ce que j'ai dit.
De trois si je te dis bien connaitre le milieu des dresseurs et des maitres chiens et les différentes races impliquées cela changera t'il ton opinion ou pas du tout?

Dans tous les cas, je me fiche de ton jugement, au moins c'est clair, et je me fiche aussi de ton jugement emotionnel sur cette affaire (là aussi c'est clair).
Un chien c'est un animal, qui a des comportements et qui nécessite une éducation, des soins et tout un tas de truc qui font qu'il est ou n'est pas équilibré.
Une race plutôt qu'une autre peut avoir des instincts agressifs c'est pas faux, mais souvent ce sont des croisements et pas des pures races et en plus ce sont des chiens dressés et entrainés à avoir des comportements agressifs et ce depuis des années.

L'exemple le plus frappant c'est les bergers allemands, peut être l'une des races les plus "mordantes" et pourtant là aussi, surement par je ne sais quel aspect psychologique à la con on n'en parle pas vraiment dans les médias.

Je n'ai à aucun moment tenté de minimiser ce qu'il s'est passé, et si tu veux mon avis (merci de ne pas l'avoir demandé et d'avoir jugé sans même savoir ce que je pensais) je suis pour l'euthanasie de ce chien car un chien qui a gouté le sang ne devrait pas rester en vie. Mais il n'empêche qu'avant de juger du maitre et de s'appitoyer sur l'enfant (même si c'est on est d'accord toujours horrible les morts d'enfants) il faudrait savoir comment et dans quelles conditions le chien a attaqué, moi j'ai trouvé le père très digne et retenu et le peu qu'il a dit de l'incident me laisse à penser que l'enfant n'est pas étranger à son malheur... Ca n'excuse pas le chien, ni ça n'excuse pas le maitre qui a confié le chien à la famille et qui a j'en suis sur bien expliqué comment en prendre soin, et à qui on apprend la terrible tragédie.

Parce que pour un maitre qui a bien fait son boulot et qui a dressé son chien avec amour pendant des années, découvrir ce genre de chose est particulièrement difficile, après tout c'est comme si demain ton gosse pousse un copain du trottoir et que le gamin malencontreusement se cogne la tête sur le rebord et meurs... Dans ce cas tu serais comment dis moi?
Un chien pour son maitre c'est un peu un enfant, il ne faut pas l'avilir et le traiter comme un gosse, mais c'est une relation toute particulière, donc, si il n'avait pas expliqué comment le surveiller et qu'il n'avait pas eu confiance dans le chien jamais il ne l'aurait laissé j'en suis persuadé.

Le reste n'est que ta réaction à chaud sous le coup de l'émotion, mais maintenant comme je te le disais au dessus, change la donne, remplace le chien par un de tes enfants, et puis remplace la morsure par une bête chamaillerie de gamins qui tourne mal.
Et met toi à la place du père de l'enfant qui meurt et tu père de l'enfant qui vit...

Je te laisse réfléchir à ça...

AtOne a écrit:

De un je ne crois pas que tu réagisses avec tout le recul nécessaire.

si si t'inquiète pas pour moi va !

AtOne a écrit:

De deux en quoi le fait que j'ai ou pas des enfants change quoi que ce soit à ce que j'ai dit.

si tu as des enfants, tu ne peux pas cautionné ce genre de drame !!! ou alors bonjour...mettre la vie d'un chien en avant face à celle d'une petite fille c'est répugnant

AtOne a écrit:

De trois si je te dis bien connaitre le milieu des dresseurs et des maitres chiens et les différentes races impliquées cela changera t'il ton opinion ou pas du tout?

du tout...j'ai aussi une certaine expérience à ce sujet mais je ne suis pas là pour me justifier, juste pour avancer un point de vue

AtOne a écrit:

Dans tous les cas, je me fiche de ton jugement, au moins c'est clair, et je me fiche aussi de ton jugement emotionnel sur cette affaire (là aussi c'est clair).

euh oui et alors ? le rapport avec le sujet ?

AtOne a écrit:

Un chien c'est un animal, qui a des comportements et qui nécessite une éducation, des soins et tout un tas de truc qui font qu'il est ou n'est pas équilibré.
Une race plutôt qu'une autre peut avoir des instincts agressifs c'est pas faux, mais souvent ce sont des croisements et pas des pures races et en plus ce sont des chiens dressés et entrainés à avoir des comportements agressifs et ce depuis des années.

jsuis d'accord avec toi mais pour moi ce n'est pas cela qui doit justifier la mort d'une petite fille. Comme tu le dis si bien, un chien reste un animal...et une petite fille un être humain. Je suis troublée de voir qu'apparemment pour toi il faut laisser faire ou ne rien faire...
par ailleurs que ce soit un type de chien ou un autre, c'est pareil...à partir du moment où il mord c'est foutu.

AtOne a écrit:

L'exemple le plus frappant c'est les bergers allemands, peut être l'une des races les plus "mordantes" et pourtant là aussi, surement par je ne sais quel aspect psychologique à la con on n'en parle pas vraiment dans les médias.

comme je l'ai dit ce n'est pas la race qui est le plus important mais les actes des chiens et de leurs propriétaires. peut importe pour moi que se soit un caniche (pour reprendre ton exemple) ou un staff...le chien a tué, point barre

AtOne a écrit:

Je n'ai à aucun moment tenté de minimiser ce qu'il s'est passé, et si tu veux mon avis (merci de ne pas l'avoir demandé et d'avoir jugé sans même savoir ce que je pensais)

tu as donné ton avis dans les premiers posts, je donne le mien...ça te pose souci ? on peut ne pas être d'accord, donc ta jolie morale tu te la gardes, j'apprécierai.

AtOne a écrit:

je suis pour l'euthanasie de ce chien car un chien qui a gouté le sang ne devrait pas rester en vie. Mais il n'empêche qu'avant de juger du maitre et de s'appitoyer sur l'enfant (même si c'est on est d'accord toujours horrible les morts d'enfants) il faudrait savoir comment et dans quelles conditions le chien a attaqué, moi j'ai trouvé le père très digne et retenu et le peu qu'il a dit de l'incident me laisse à penser que l'enfant n'est pas étranger à son malheur... Ca n'excuse pas le chien, ni ça n'excuse pas le maitre qui a confié le chien à la famille et qui a j'en suis sur bien expliqué comment en prendre soin, et à qui on apprend la terrible tragédie.

on est d'accord...et si tu avais lu mon 1er posts dans ce sujet, c'est ce que je disais...n'empeche que tu ne peux oublier qu'une petite fille est morte et pour moi la vie d'un enfant est bien supérieure à celle d'un chien ...

AtOne a écrit:

Parce que pour un maitre qui a bien fait son boulot et qui a dressé son chien avec amour pendant des années, découvrir ce genre de chose est particulièrement difficile, après tout c'est comme si demain ton gosse pousse un copain du trottoir et que le gamin malencontreusement se cogne la tête sur le rebord et meurs... Dans ce cas tu serais comment dis moi?

je serai juridiquement responsable et ne me cacherai pas derrière de fausses excuses...

AtOne a écrit:

Un chien pour son maitre c'est un peu un enfant, il ne faut pas l'avilir et le traiter comme un gosse, mais c'est une relation toute particulière, donc, si il n'avait pas expliqué comment le surveiller et qu'il n'avait pas eu confiance dans le chien jamais il ne l'aurait laissé j'en suis persuadé.

tu dois surement connaitre le propriétaire personnellement pour savoir ce qu'il a dans la tête non ?

AtOne a écrit:

Le reste n'est que ta réaction à chaud sous le coup de l'émotion, mais maintenant comme je te le disais au dessus, change la donne, remplace le chien par un de tes enfants, et puis remplace la morsure par une bête chamaillerie de gamins qui tourne mal.
Et met toi à la place du père de l'enfant qui meurt et tu père de l'enfant qui vit...

Je te laisse réfléchir à ça...

mon enfant tue un autre enfant ? mais y'a meme pas a réfléchir, il faut assumer !! je suis juridiquement responsable, je n'irai pas me cacher derrière de prétendues explicatiosn...comme tu le dis c'est bien atroce pour la famille a qui ça arrive et si c'était mon enfant qui disparaissait, j'aimerai qu'on ai le même égard...

Well well tu sais quoi je ne vais même pas répondre.
Commence déjà par ne pas être aussi agressive et après on discutera surtout que je n'ai jamais mis la vie d'un chien en balance avec celle d'un enfant.

Donc soit je m'exprime véritablement très mal, soit tu réagis sous le coup de l'émotion, dans les deux cas ça ne m'interesse pas d'en remettre une couche pour me faire encore agresser.

et oui, ici c'est un forum...une discussion avec des personnes d'accord et pas d'accord...
par ailleurs je ne suis pas agressive, j'avance mon opinion au plus direct...et si ça ne te plait pas, pas grave...

par ailleurs, pour faire ce genre de réflexions, tu as les mp...ici c'est un échange d'idées, d'opinion...merci donc de rester dans le sujet...

Hot hot hot.......Moi je dis simplement que les muselières existent et qu'on devrait obligatoirement les faitre porter à un certain type de chiens qui seraient dangeureux pour les enfants ou même pour les adultes.
J'ai un ami qui s'est fait mortre par un chien il y a peu et ce n'était pas un chiwawa mais un Rotweiller de 80 Kilos

je suis d'accord avec costa , ça se voit que tu n'a pas d'enfants.
un chien qui a mordu est un chien qui remordra donc il doit être piqué c'est malheureux j'ai un chien aussi à la maison et si elle a le malheur de mordre l'un de mes enfants ma chienne sera euthanasiée.
hier j'ai regardé sept à huit sur TF1 car le maître du chien s'expliquait devant les caméras et il a bien dit que la petite était sur le canapé et que le chien a sauté à coté d'elle et qu'il l'a attrapée au visage .
donc la petite ne le maltraitait pas.
et je suis aussi d'accord sur le fait que le chien aurait du être muselé et maintenant il doit prendre ses responsabilités et être puni.

tu oublies une chose atone, les chiens dits dangeureux, ne sont en france que depuis peu de temps, il y en a donc forcément moins que les autres et sont donc forcément moins représentatifs (suite à ton article pas très convaincant).

Allez up gagné, je m'en vais répondre....

costa a écrit:

AtOne a écrit:

De un je ne crois pas que tu réagisses avec tout le recul nécessaire.

si si t'inquiète pas pour moi va !

Ok disons que tu as le recul nécessaire....

costa a écrit:

AtOne a écrit:

De deux en quoi le fait que j'ai ou pas des enfants change quoi que ce soit à ce que j'ai dit.

si tu as des enfants, tu ne peux pas cautionné ce genre de drame !!! ou alors bonjour...mettre la vie d'un chien en avant face à celle d'une petite fille c'est répugnant

Non mais arrêtons le délire un peu, où j'ai cautionné quoi que ce soit stp c'est déjà bien suffisament compliqué cette affaire sans que tu n'inventes des trucs ok?
Je n'ai pas comparé la vie de la gamine face au chien, alors ton jugement de "répugnant" est fondé sur quoi?
Tu peux pas imaginer comme ça me fais suer profondèment de devoir justifier de trucs que je n'ai jamais dit... enfin...

costa a écrit:

AtOne a écrit:

De trois si je te dis bien connaitre le milieu des dresseurs et des maitres chiens et les différentes races impliquées cela changera t'il ton opinion ou pas du tout?

du tout...j'ai aussi une certaine expérience à ce sujet mais je ne suis pas là pour me justifier, juste pour avancer un point de vue

Et des jugements à l'emporte pièce contre moi ou contre les protagonistes de l'affaire et ça à moins que ça ne soit sous le coup de l'émotion, ce qui se comprends et s'excuse ça n'a rien à faire dans un point de vue.
J'essaie aussi entre les attaques d'apporter un point de vue différent sur l'histoire.

costa a écrit:

AtOne a écrit:

Dans tous les cas, je me fiche de ton jugement, au moins c'est clair, et je me fiche aussi de ton jugement emotionnel sur cette affaire (là aussi c'est clair).

euh oui et alors ? le rapport avec le sujet ?

C'était parce que je me disais que peut être tu arrêterais mais visiblement non. Alors revenons au sujet.

costa a écrit:

AtOne a écrit:

Un chien c'est un animal, qui a des comportements et qui nécessite une éducation, des soins et tout un tas de truc qui font qu'il est ou n'est pas équilibré.
Une race plutôt qu'une autre peut avoir des instincts agressifs c'est pas faux, mais souvent ce sont des croisements et pas des pures races et en plus ce sont des chiens dressés et entrainés à avoir des comportements agressifs et ce depuis des années.

jsuis d'accord avec toi mais pour moi ce n'est pas cela qui doit justifier la mort d'une petite fille. Comme tu le dis si bien, un chien reste un animal...et une petite fille un être humain. Je suis troublée de voir qu'apparemment pour toi il faut laisser faire ou ne rien faire...
par ailleurs que ce soit un type de chien ou un autre, c'est pareil...à partir du moment où il mord c'est foutu.

Non mais je rêve j'ai justifié quoi et où?
J'ai même indiqué que rien ne pouvais minimiser l'affaire, que c'était trop grave et j'ai même clairement indiqué que le chien devait être euthanasier, ou tu as vu que je pronais qu'il "pour toi il faut laisser faire ou ne rien faire"??????
Mais je mettais en perspective qu'il y a une affaire dont on ne connait pas grand chose et pour laquelle toi et d'autres avait tirés les conclusions, définis les responsabilités c'est le chien et son maitre les responsables alors que l'enquête n'est pas finit.
Tiens parlons juridiquement deux secondes veux tu? Justement une enquête sert à définir les conditions, ce qu'il s'est passé et comment ça s'est passé afin d'établir de manière claire et certaine quelles sont les responsabilités et qui doit être si c'est nécessaire emmené devant un tribunal, donc toi ou d'autres substituez vous à ça et faites votre justice (expéditive puisque fondée sur votre émotionnel et pas sur les faits) mais je n'ai pas cette prétention d'être plus sur et plus rapide que la justice pour établir des faits, donc je ne mettrais pas l'anathème ni sur le chien ni sur son maitre tant que l'affaire n'aura pas été conclue.

Ce qui ne veut pas dire que je dis qu'ils ne sont pas responsables, je préfère le préciser puisque tu vas surement encore inventer je ne sais quoi que je n'ais pas dit.
Et si ils s'avèrent que les responsabilités sont clairement établis je serais pour que les sanctions soient prises envers les responsables. Et quelles que soit les responsabilités je suis pour l'euthanasie du chien car je le répête un chien qui a gouté le sang n'est pas rattrapable (enfin c'est mon avis) donc il ne faut pas risquer qu'une autre victime ne s'ajoute à "son palmarès".

costa a écrit:

AtOne a écrit:

L'exemple le plus frappant c'est les bergers allemands, peut être l'une des races les plus "mordantes" et pourtant là aussi, surement par je ne sais quel aspect psychologique à la con on n'en parle pas vraiment dans les médias.

comme je l'ai dit ce n'est pas la race qui est le plus important mais les actes des chiens et de leurs propriétaires. peut importe pour moi que se soit un caniche (pour reprendre ton exemple) ou un staff...le chien a tué, point barre

Oui et alors? C'est une raison pour que les médias et certains ici s'en prennent à certaines races particulières? C'est ça que je dénonce, avant de venir dire que c'est telle ou telle race il faudrait d'abord savoir que des races moins médiatisés font tout autant voir plus de dégats, à Neuchatel en Suisse dans des études de 2003 je crois les chiens qui mordaient le plus étaient des Bouviers Bernois.... Donc pas vraiment ce qu'on appelle chien d'attaque ou de défense n'est ce pas?
Et je n'ai jamais dit que si le chien a tué, il y a une espèce de circonstance atténuante suivant la race ce que tu laisses sous entendre dans ce commentaire...
C'est identique, pour moi n'importe quel chien qui attaque un homme doit être tué basta.

costa a écrit:

AtOne a écrit:

Je n'ai à aucun moment tenté de minimiser ce qu'il s'est passé, et si tu veux mon avis (merci de ne pas l'avoir demandé et d'avoir jugé sans même savoir ce que je pensais)

tu as donné ton avis dans les premiers posts, je donne le mien...ça te pose souci ? on peut ne pas être d'accord, donc ta jolie morale tu te la gardes, j'apprécierai.

Heu c'est pas moi qui moralise mais merci, je ne t'ai jamais traité de répugnante ou autre que je sache.

costa a écrit:

AtOne a écrit:

je suis pour l'euthanasie de ce chien car un chien qui a gouté le sang ne devrait pas rester en vie. Mais il n'empêche qu'avant de juger du maitre et de s'appitoyer sur l'enfant (même si c'est on est d'accord toujours horrible les morts d'enfants) il faudrait savoir comment et dans quelles conditions le chien a attaqué, moi j'ai trouvé le père très digne et retenu et le peu qu'il a dit de l'incident me laisse à penser que l'enfant n'est pas étranger à son malheur... Ca n'excuse pas le chien, ni ça n'excuse pas le maitre qui a confié le chien à la famille et qui a j'en suis sur bien expliqué comment en prendre soin, et à qui on apprend la terrible tragédie.

on est d'accord...et si tu avais lu mon 1er posts dans ce sujet, c'est ce que je disais...n'empeche que tu ne peux oublier qu'une petite fille est morte et pour moi la vie d'un enfant est bien supérieure à celle d'un chien ...

On reprend ce que j'ai dit là "Ca n'excuse pas le chien, ni ça n'excuse pas le maitre qui a confié le chien à la famille", qu'est ce qui n'est pas clair dans ce passage?
Et où est ce que j'ai dit que la vie de l'enfant était inférieure à celle du chien????

costa a écrit:

AtOne a écrit:

Parce que pour un maitre qui a bien fait son boulot et qui a dressé son chien avec amour pendant des années, découvrir ce genre de chose est particulièrement difficile, après tout c'est comme si demain ton gosse pousse un copain du trottoir et que le gamin malencontreusement se cogne la tête sur le rebord et meurs... Dans ce cas tu serais comment dis moi?

je serai juridiquement responsable et ne me cacherai pas derrière de fausses excuses...

Ca c'est l'enquête qui va le préciser et l'établir, pas la vindicte populaire qui se base sur les reportages afp ou de tf1 pour dire qui est responsable et pourquoi...

costa a écrit:

AtOne a écrit:

Un chien pour son maitre c'est un peu un enfant, il ne faut pas l'avilir et le traiter comme un gosse, mais c'est une relation toute particulière, donc, si il n'avait pas expliqué comment le surveiller et qu'il n'avait pas eu confiance dans le chien jamais il ne l'aurait laissé j'en suis persuadé.

tu dois surement connaitre le propriétaire personnellement pour savoir ce qu'il a dans la tête non ?

Disons que comme tu conclus l'enquête en définissant les responsabilités, moi aussi je prend des libertés en prenant ton contre pieds total et en estimant que le propriétaire n'a aucune responsabilités.
Encore une fois je n'en sais rien c'est l'enquête qui va définir ça et j'attends qu'elle soit terminée pour en parler.

costa a écrit:

AtOne a écrit:

Le reste n'est que ta réaction à chaud sous le coup de l'émotion, mais maintenant comme je te le disais au dessus, change la donne, remplace le chien par un de tes enfants, et puis remplace la morsure par une bête chamaillerie de gamins qui tourne mal.
Et met toi à la place du père de l'enfant qui meurt et tu père de l'enfant qui vit...

Je te laisse réfléchir à ça...

mon enfant tue un autre enfant ? mais y'a meme pas a réfléchir, il faut assumer !! je suis juridiquement responsable, je n'irai pas me cacher derrière de prétendues explicatiosn...comme tu le dis c'est bien atroce pour la famille a qui ça arrive et si c'était mon enfant qui disparaissait, j'aimerai qu'on ai le même égard...

Encore de l'émotionnel, alors qu'encore je n'ai rien dit à ce sujet, c'est pourquoi je réitère je pense que tu réagis sous le coup de l'émotion, mais je peux le comprendre malheureusement dans le passé c'est ce qui a conduit pas mal de gens pas forcèment criminels à l'échafaud ou sur le bucher...
C'est aussi pour ça que nous avons une justice et que j'ai confiance en elle, elle saura déméler l'histoire sans à priori et sans laisser intervenir son humanité, et ce dans le bien de tous y compris dans le travail de deuil des parents que je soutient de toute mon ame.

Wallen a écrit:

tu oublies une chose atone, les chiens dits dangeureux, ne sont en france que depuis peu de temps, il y en a donc forcément moins que les autres et sont donc forcément moins représentatifs (suite à ton article pas très convaincant).

C'est quoi un chien dit dangereux? Un chien dont on parle à TF1?
les bergers allemands sont des chiens dangereux non?
Tous les dogues, qu'ils soient argentins, malinois ou autre sont potentiellement des chiens d'attaque et donc dangereux...
Bref, ce n'est pas telle ou telle race qui est dangereuse mais telle ou telle éducation et je crois que tant que les gens n'auront pas compris ça on aura des affaires comme celle là aux infos, et crois moi dans le futur ce sera d'autres races mais ça sera toujours pareil...

Saloperie de chien qui fait que ça s'engueule dans ce topic !!
quoique ... pas sûr que ce soit le chien le responsable


juste histoire de détendre l'atmosphère avec mon humour inimitablement pourri ^^

qu'on tue le chien qui tue une gamine ok, mais alors qu'on tue l'homme qui tue un enfant