écoutes atone, tu as clairement dit dans tes 1ers posts que ce n'était en gros (je vais au plus rapide n'y vois pas là d'agressivité...je préfère préciser avant d'être une fois de plus jugée) la faute à personne...j'ai vraiment l'impression (c'est mon ressenti) au travers de tes posts que tu minimises le drame...je te jure, relis les tu verras...
Je le répète et le confirme, ce n'est pas sous le coup de l'émotion que je tiens mes propos...ça fait 3 jours qu'on en parle donc on repassera pour le "coup de l'émotion".
C'est très grave ce qu'il s'est passé...et on ne peut fermer les yeux sur les premières responsablités du propriétaire avant même que le chien attaque la petite fille.
Comme tu le dis, l'enquête révèlera les responsabilités de chacun mais la première chose a faire c'est déjà faire comprendre au proprio que des chiens comme cela, on ne les laisse pas a n'importe qui même si le chien est gentil, qu'il y a des lois a respecter avec ce genre de chien (par exemple la muselière...), bref qu'il y a une certaine conduite à tenir avec ce genre de chien. Toi qui apparemment à une haute opinion de la justice tu dois comprendre cela. Ces lois là ne sont pas faites pour ne pas être appliquées...il y a des règles a respecter et il était en infraction avant même que le chien n'est attaquée la petite fille...
en plus tu t'enflammes alors que dans mon 1er post je dis :: « c'est horrible...mais bon l'article ne précise pas dans quelles conditions ça c'est produit.. »
et toi tu réponds après le post de wallen : « Ca vous arrive de pas faire de la philosophie de comptoir sur des sujets aussi grave »
Tu attaques direct les gens qui ne sont pas d’accord avec toi et tu souhaiterai qu’on soit cool ?
Toujours dans ce même post tu dis : « Le maitre ne peut pas être mis en cause dans le sens ou le père de la gamine reconnait que tout a été fait pour que l'animal s'acclimate, le fait de faire sentir l'odeur de la petite, de les faire se reconnaitre mutuellement etc...Donc l'animal n'était pas méchant et la réaction même si elle débouche sur un drame n'est peut être pas la faute de la bête en elle même... »…donc d’après tes propos et avant même que l’enquete soit achevée, tu conclu en disant que ce n’est ni la faute du chien (enfin tu dis « peut etre pas » ni celle du propriétaire…
Donc oui effectivemment si tu voulais faire réagir, c’est réussit ! par ces paroles tu réfutes la responsabilité du chien et du propriétaire qui est le premier fautif en ayant laisser son chien, aussi gentil soit il, a des personnes incompétentes, sans muselière…
Là ce ne sont pas des interprétations ou un jugement, juste une lecture de tes lignes…
Ensuite la différence avec les autres races est que, j’espère que tu le reconnaitras, peut etre il y a moins d’accident avec ce genre de chien, surement meme, mais c’est surement aussi bien plus grave quand une attaque intervient…disons que les dégats sont généralement plus importants…
Une chose sur laquelle on est d’accord en tout cas c’est que tout chien qui mord ou goute au sang doit etre euthanasié…
Enfin, quand tu as un chien, tu es responsable de lui au même titre (pour reprendre ton exemple) que tu peux etre responsable des conneries que fait ton mome…J’entends par là qu’il faut prendre ses responsabilités, assumer…d’autant plus quand la mort a été causée.
Là en gros, on ressent comme si certains cherchaient a minimiser, a réduire la tragédie parce que la petite fille aurait titillé le chie, parce que ptet le chien avait ses règles ou pour encore je ne sais quelle raison…je dis NON !!! on est responsable, on assume…on a fait une connerie en laissant son chien a n’importe qui sans muselière, on assume…ces événements ont conduit a la mort de la petite fille, on assume…Ce serait beaucoup plus courageux de la part du proprio d’accepter d’assumer l’acte de son chien, plutot que de tenter à chercher des excuses bidons…dans l’histoire c’est la petite fille la victime, pas le chien ni le propriétaire, faut pas non plus se tromper de cible…enfin, à mon avis…
Mar 4 Sep 2007 - 17:42
